L'équipe de Football avait mal démarré face à la Roumanie et elle encaissait 2 buts dans les 17 premières minutes de jeu. C'était la catastrophe ! Encore une fois c'est la défense qui est toujours le point faible de cette équipe de France même si cette fois ci on peut dire bravo à Steve Mandada qui a fait un très bon Match . Mais la France remonte et gagne en confiance surtout grace à un extraordinaire Franck Ribéry et un excellent Ioann Gourcuff qui jouent ensemble pour la première fois et dont la complicité est tout simplement magique et époustouflante Franck Ribéry on le connaissait déjà et lors de sa première avec Zidane c'était magique aussi. Franck est devenu depuis le meilleur joueur d' Allemagne un incroyable meneur de jeu avec des passes digne des plus grands et il est tout simplement un des plus grands footballeurs de cette nouvelle génération qui reste comme à ses débuts quelqu'un de simple sans la grosse tête ,et toujours très sympathique pour ses fans de plus en plus nombreux .Gourcuff pour une deuxième prestation en équipe de France sur une passse de Franck Ribéry signe lui un magnifique but d'anthologie qu'on remontrera de nombreuses fois dans les écoles de football. L'équipe de France de football si elle peut retrouver une défense forte peut aller très loin avec des joueurs d'attaque de cette qualité . Avec de la confiance , le succès va revenir et faire taire les détracteurs parfois trop nombreux .Le Football c'est aussi une affaire de confiance dans les joueurs et dans l'entraineur. La capacité de l'équipe de rebondir face à l'adversité est un tournant clef dans son histoire . Raymond Domenech qui a rajeuni les effectifs et ramené une équipe à ce niveau en dépit de ses faiblesses a fait les bon choix. C'est un vrai entraineur , un vrai Coach n'en déplaise à ses nombreux détracteurs. Une vraie chance mondiale est au bout du chemin.l'aventure pour le titre mondial a réellement commencée.
FAQ
Dans le contexte de crise présent nous avons voulu faire des questions et des réponses que l'on se pose généralement face à la crise . C'est un petit (FAQ) et nos réponses simplifiées à ce sujet atteindra son objectif s'il vous permet de voir un peu plus clair. (FAQ).
Question : L'Amérique est elle responsable de cette crise ?
Oui car elle est à l'origine avec les « Sub prime « qui étaient un moyen de permettre l'accession à la propriété au plus grand nombre à travers l'effet de levier que permet le crédit. Mais nous sommes tous également responsables parce que notre consommation excessive nous amène à des crédits et des montages financiers très souvent risqués . Tant que nous sommes en face de croissance çà va et tout le monde en profite . Mais quand cela commence à plafonner ou entre en récession alors le système tend à générer des moins values importantes qui mettent les économies en péril.Il y a alors destruction de valeurs et des biens dans le cadre d'une économie réelle . ( laissons les énigmes de la pensée virtuelle à d'autres !)
Sommes nous prêt a consommer uniquement ce que nos moyens nous permettent aux niveaux des états comme des individus ? Non certainement pas . Les crises sont donc un moyens nécessaire et salutaire dans un système qui se purge et qui va à nouveau renaitre de ses cendres et nous amener dans quelques années vers une nouvelle crise . C'est dans la genèse même de l'histoire.Mais bon terminons déjà avec celle-ci ....
.
Question : On parle de Milliards de perdus dans cette crise ou est passé cet argent ?
Question : L'argent qui est perdu par les uns est gagné par d'autres je ne comprends pas ou est passé tout cet argent ?
Contrairement à une idée faussement répandu l'argent gagné par les uns ce n'est pas l'argent perdu des autres . Dans un jeu à somme nulle ou dans un contexte sans destruction de valeur c'est le cas . mais dans le cas présent c'est une question de destruction de valeur qui n'enrichit pas quelqu'un d'autre contrairement à cette idée faussement courante et trop facile qui consiste à toujours vouloir moraliser les choses de la vie . Prenons le cas d'une banque et d'un particulier on achète un bien pour 100 unités en espérant avec un certain temps que son capital produise 110 unités . Mais lorsque le temps passe et qu'on est obligé de vendre son bien pour 30 unités on a perdu 70 unités ! L'acheteur quand il en existe encore ... qui vous achète cela pour 30 unités n'a pas gagné vos 70 unités !NI lui , ni personne ! Il n'a rien gagné encore et son gain serait s'il arrive à vendre un jour à 33 unités de 10% soit 3 unités , sinon si en désespoir de cause il doit vendre à 20 unités il aura perdu 10 unités. La destruction de la valeur totale dans notre exemple et la perte avérée sur ce bien est donc de 80 unités qui s'est évaporé en fumée !!!Personne n'a profité et ce qui est dommage c'est le gachis et l'alternative qu'on aurait pu connaitre autrement. C'est tout simplement anti Capitalistique et anti productif !
Question : Pourquoi ne feme t'on pas la Bourse ?
Parce que la fermeture de la Bourse ne ferait qu'accentuer et amplifier des centaines de fois encore plus la crise présente . Un crédit paralysé, des économies qui n'échangent plus rien , des entreprises qui ferment , des employés en chomage massif et total , aucune solution de rechange , des banques qui n'ont plus d'argent c'est simplement le Chaos et Amageddon. La Bourse n'est que le reflet et le seul indicateur valide de la confiance entre les acheteurs et les vendeurs . ( Les acheteurs et les vendeurs au quotidien savent en général bien mieux que nos énarques et polytechniciens ce qui se passent tous les jours puisque les évènements sont toujours reflétés dans les cours du jour et des prix – Si on se doute que çà ne va pas la rumeur va vite et amplifie les positions des uns et des autres ) Or en ce moment le système est en crise parceque les banques n'ont plus confiance les unes entre les autres et ne se prêtent pas de l'argent entre elles .Ce qui amène l'intervention de l'état.
Question : Pourquoi n'arrive t'on pas à stopper cette crise malgré les 700 milliards investis et les nombreux milliards investis séparemment par les états ?
Parceque tout simplement à ce jour personne ne connait exactement le montant qui sera vraiment nécessaire pour combler les pertes . Le FMI évalue les pertes liées à la dévalorisation des actifs financiers américains à 1 400 milliards de dollars. Pour l'instant, les banques n'ont provisionné que 580 milliards... On est très loin du compte
Tant qu'on ne saura pas exactement le montant nécessaire on ne rassure qu'à moitié. Cela veut dire qu'on prend des mesures et on ne peut pas garantir son efficacité et de facto la mesure devient inefficace .
Un autre élément clé à prendre en compte c'est que plus on tarde plus çà coute cher et plus le temps passe plus il y a d'autres éléments qui commencent à se greffer dessus. Par exemple ce sera bientot les resultats trimestrielles des entreprises et si les bénéfices sont en baisse celà va apporter encore un mouvement vers le bas qui sera intégré dans les cours du marché. Vous imaginez bien qu'une entreprise qui fait moins de profit ne va pas rassurer. il y a plus de chomage en perspectives et plus de désengagements des investisseurs à prévoir. La spirale infernale baissière continue...
Question : Pourquoi les états n'exigent -ils pas des banques de connaitre le bilan exact de leurs pertes au lieu de rester aussi évasifs ?
C'est justement là que le bat blesse et entraine des décisions politiques difficiles à prendre . Connaitre la vraie valeur et l'étendue du désastre est susceptible d'entrainer la faillite d'une ou de plusieurs banques en cascade dans plusieurs pays et ne va pas rassurer du tout dans un premier temps . Celà reste donc un secret bien gardé capable de tout faire exploser ! çà peut faire encore très mal ! En outre il faudra pour les politiques d'admettre d'intervenir bien au-delà des 700 milliards de dollars qui ont déjà eu du mal à passer ! Qui est prêt à annoncer au contribuable Américain que finalement le plan Paulson était trop bas et qu'il faudra en réalité 2000 milliards de dollars et non pas 700 milliards de dollars ? Comment faire comprendre à l'homme de la rue que 2000 milliards de dollars se sont réellement envolés en fumée par la destruction des valeurs comme nous l'avons précédemment expliqué dans une spirale accélérée de décroissance des actifs et des biens réels! Aucun gouvernement , aucun homme politique n'est capable de se risquer à la hauteur de ces choses réelles une vraie bombe entre les mains !!! . ce serait immédiatement hara kiri ! C'est pour cela qu'ils se réunissent tous pour essayer de trouver des palliatifs , des explications et des remèdes qui existent . La transparence vraie et le bilan exact mais c'est tellement plus difficile d'opérer à froid de cette façon et sauver la planète !
Ceci s'applique également à tous les états Européens et au monde en général pour lequel il n'y a aucun vaccin à la crise . Car ce n'est pas la grippe aviaire ! les oiseaux contaminés qui le propagent c'est nous tous avec nos besoins notre consommation notre accès libre au crédit !
Question : Comment l'état qui n'a pas d'argent trouve t'il subitement des milliards d'Euros pour injecter dans des banques ?
L'état n'a pas d'argent en fonction de son budget annuel qu'il gère et comptabilise comme une entreprise normale avec d'un coté des recettes et de l'autre des dépenses. Par contre même s'il est largement déficitaire il ne fait pas faillite car il n'a ni une durée de temps limité ni une vie limitée comme chacun de nous . L'état va vivre au-delà de nos vies il peut donc s'engager indéfiniment pour des montants astronomiques qui seront renvoyées toujours à plus tard . Il peut emprunter indéfiniment . ( comme le 3eme Reich ) Bien sur un état peut être envahi et détruit par un autre état mais ceci est une autre histoire. ( e . l'Irak envahi le Koweit )
D'un autre coté on peut dire que même si l'état investi 1000 milliards d'Euros il est possible que sur le long terme celà ne pèse pas du tout et ne coutera presque rien à la communauté ..... à peine 5 milliards d'Euros!. Ce serait le cas dans le cas de nationalisations des banques dont l'état deviendrait l'actionnaire principal sans pour autant gérér la Banque . Si les Banques font des profits et gagnent à nouveau de l'argent et deviennent des entreprises profitables ce qui est tout à fait possible en période de croissance alors l'investissement initial peut profiter à tout le monde .
Question : Est-ce qu'il ne serait pas mieux de donner de l'argent aux petites entreprises plutôt que de les distribuer aux banques ?
Par quels moyens cela se passera t'il ? car justement c'est le système Bancaire qui est le moyen et le réservoir le mieux habilité à ce genre d'opération . Créer un système Bancaire bis maladroit et pleine de bonnes intentions régi par des personnes non compétentes dans ce type d'opération est la meilleure façon de s'enfoncer dans l'erreur . Ce n'est pas nécessaire de réinventer la roue ! ( Les Aztèques ne l'ont pas réinventés et ils ont disparu quand même !) la banque et le Marché Boursier ont toujours été le moyen le plus efficace pour permettre la croissance des entreprises de petite taille vers des tailles moyennes et supérieures. Les Banques modernes reflètent malgré la crise toutes les techniques évoluées du monde moderne . Un système Bancaire moyennageux nous ramènerait inexorablement vers un moyen age .
Question : Cette crise enrichit t'elle les riches et affaiblit t'elle les pauvres ?
Paradoxalement si vous êtes vraiment pauvre vous n'avez rien perdu ! Certes a plus long termes les pauvres seront plus affaiblis mais c'est plus à travers leurs Gouvernements qui auront moins de moyens de partage et de resdistribution . Quant aux riches ils ne s'enrichissent pas surtout s'ils ont des biens et des propriétés justement dans des domaines où ils sont concernés directement par une baisse conséquente de valeur. Quand les propriétaires voient la valeur de leurs entreprises et de leurs biens ou de leurs monnaies divisée par deux ou par trois , croyez moi ils sont au moins 3 fois moins riches qu'avant.
Question : Quand cette crise va-t-elle se terminée ?
Quand la confiance sera rétablie et que sur les marchés il ya aura à nouveau des acheteurs qui pensent que les achats qu'ils font que ce soit pour leurs pensions , leurs entreprises leur futur et leurs besoins immédiats ne sont plus un tonneau des danaides , un gouffre des profondeurs qui volatilise toutes leurs économies. Tout simplement quand le marché redeviendra massivement Acheteur et non Vendeur comme il est à présent . le Marché ne l'oublions pas c'est un équilibre entre une offre et une demande qui se manifeste par le prix.
Un Marché qui coule c'est comme un bateau qui coule . Etes vous prêt à faire un voyage sur un bateau qui est en train de couler ? Il faut que la confiance soit restaurée pour monter à nouveau sur le pont . Cela prendra quelques mois voire un an ou deux encore .....
Question : Cette crise peut elle encore s'aggraver ?
Oui car elle s'auto alimente sur les éléments qui la paralyse et le manque de confiance dans les institutions .Elle peut entrainer des mesures encore plus négatives qui au lieu de restaurer le système l'amène à des nouveaux plus bas encore paralysant , l'économie , l'emploi et les services et entrainant des désordres d'ordre social et Géopolitiques.
Le Plan Paulson a un moment donné pouvait être suffisant mais dans une spirale descendante plus on attend , plus il faudra plonger plus loin ....pour retrouver le fond.
Question : Comment puis je me prémunir au mieux de cette crise si j'ai des valeurs dans des banques ?
Faire le gros dos pour le moment et se rassurer malgré tout en fonction des assurances que donnent les gouvernements et les états . Alors qu'une entreprise fait faillite ou un particulier qui a une période limitée de vie , un état lui n'a pas de date de péremption . L'état dépasse la vie de l'entreprise et du particulier . A ce titre ses garanties comme ses déficits peuvent être intemporelles .
Question : On parle d'économie réelle et d'économie virtuelle c'est quoi ?
C'est une stupidité qu'on entend tous les jours qui veut soi disant faire la différence entre une économie que nous pouvons voir et toucher dans notre vie de chaque jour et une économie plus complexe que nous ne comprenons pas au niveau des banques et des sociétés ou de la Bourse ! Ainsi acheter des patates ferait partie de l'économie réelle et acheter ou vendre des titres qui ne sont pas matérialisés seraient du virtuel. Cette distinction ne s'impose pas plus qu'un croupier travaillant dans un casino ne fonctionnerait que sur du virtuel matin midi et soir et qu'il s'alimente aussi virtuellemnent , ou la Française des jeux qui vous distribue un loto gagnant , ou encore un organisme de tourisme qui vend des voyages . Un Euros que je gagne ou que je perds c'est toujours un Euro qu'il soit en chèque, en espèces ou en prélevement ! y a-t-il une différence entre dormir chez soi et dormir à l'étranger ou à l'hotel ? Dans les 2 cas cela représente un cout et une dépense et ce n'est jamais virtuel même si évidemment dormir en vacances et au travail c'est pas la même chose . Les économistes utilisent des jargons savants également pour distinguer la micro et macro économie mais au-delà de tout ce qui est dit il faut bien comprendre que l'économie n'est pas un corps cloisonné à l'abri des virus des uns et des autres . il est par définition toujours perméable . Alors découvrir simplement un jour qu'un secteur de l'économie a une répercussion sur un autre c'est tout simplement ignorer complètement un contexte économique et social qui est toujours présent en toutes circonstances.
Question : Ces crises ne sont t'elles pas la faillite du capitalisme ?
Non c'est une crise qui illustre la faillite d'un mode dérivé de capitalisme basé au départ sur de bonnes et louables intentions .Car à un instant donné le capitalisme est sorti de ses paramètres premiers de base qui l'anime : le profit et l'intérêt sur le capital qui joue avec le facteur temps et qui permet la croissance de l'économie . Trop étiré entre deux tendances Il a dérapé à un moment donné ou tout le monde a trouvé son compte et nous sommes présentement dans un anti-capitalisme qui fonctionne à revers ! Ce n'est pas une spirale qui monte , c'est une spirale qui descend . C'est tournez manège mais à l'envers .
C'est en fait l'anti Capitalisme qui fait la faillite des entreprises ou des particuliers . Ils mettent 100 Euros espèrent avoir 110 Euros en retour de leurs prets et de leurs efforts et avec le temps qui passe ceci marche parfaitement et tourne bien sauf quand on perd de la valeur et qu'on ne retrouve plus que 60 Euros à la fin ou moins parce que personne n'en veut plus de votre bien à ce prix ! Ce qui fait qu'au prochain tour de manège les prix continuent à baisser dans une spirale infernale et une vraie destruction de la valeur qui part en fumée. Le résultat pour l'économie c'est une réelle contraction et évaporation de tout l'appareil productif où il n'y a plus que des perdants!!!
Le Capitalisme est fait pour croitre et non pour décroitre et les notions de partage qui en découlent viennent du fait que quand le gateau est plus gros on peut distribuer des plus grosses parts . Inversement un gateau qui est plus petit et qui devient de plus en plus petit ne peut plus être distribué à tous et c'est là que la plus grosse part de certains choque , ( voir Sarkozy , le Medef, les parachutes dorés) et que le partage est injuste . Mais la question de justice et de partage nous éloigne un peu . Elle est différente de la notion de distribution d'une part plus large du gateau qui est le but et l'objectif pour permettre à plus de personnes d'en profiter grace à la croissance . Mais les arbres ne montent pas jusqu'au ciel . la crise des « Subprime « tant qu'elle était positive a permis à des milliers de pauvres de consommer bien plus qu'il n'auraient jamais pu consommer dans toutes leurs existences . Le revers de la médaille c'est que quand le manège tourne à l'envers il fait tomber les uns après les autres dans une stratégie de perdants perdants au lieu d'une statégie ou tout le monde gagne .
Est ce que les mesures du G7 et de l'Eurogroup auront des effets dans les jours qui viennent ?
Uniquement dans la mesure où on est prêt à dire à combien se chiffre le gouffre financier des banques d'un coté et comment on va procéder avec des moyens accrus à y remédier Or comme souligné précédemment je doute fort que ce sera le cas . La réunion et les réunions successives serviront à mettre sur pied une meilleure coordination et à assurer à nouveau que le Gouvernement sera derrière les banques pour éviter une faillite . Ce sont les idées de Gordon Brown qui s'imposent au G7 et la méthode de l'Angleterre qui prend les mesures les plus claires tangibles et efficaces . C'est aussi une tentative de démontrer une Europe forte et unie mais c'est en même temps tout le danger latent de l'opération . Pour l'instant signer un chèque en blanc ne rassurera personne . Tant que des bilans clairs n'auront pas eu lieu sur les pertes celà ne changera rien. Mais bientôt les trimestrielles des Banques et des bilans auront lieu . On risque alors d'avoir des surprises .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire